DarkDiver писал(а):Абсолютно ни чего не искажал ты просто сам себе противоречишь, сначала пишешь:
Cnfhbr писал(а): В данном контексте, нет такого "стандарта" жёсткого соответствия между HEX ID типов в "польском" и GRMN_TYPE в MPC
а затем наоборот:
Cnfhbr писал(а): ЖЁСТКОЕ соответствие этих кодов текстовым GRMN_TYPE только в самОм MPC!
Ну, и какое там противоречие? В существующем описании "польского" формата имеется ряд типов, несопоставимых для МРС, и назначение отдельных типов определено не совсем так, как в МРС - поэтому соответствие НЕ ЖЁСТКОЕ (через hex-коды, разумеется), а ЖЁСТКОЕ - только в самОм МРС.
DarkDiver писал(а):Ну вот и я говорю что соотвествие жесткое, о чем мы тогда спорим?
Жёсткое, но не в том месте, о котором спорим...
DarkDiver писал(а):То что там отдельно взятыми приборами что-то там по разному трактуется, категоризируется и отображается - вообще к сути вопроса отношения не имеет...
Ну как не имеет? Я говорю, что даже в Гармине всё, что за пределами МРС, может иметь не жёсткое соответствие, такое как в МРС, например, отдельные прошивки. Ты же утверждаешь, что соответствие и там жёсткое, только лишь отображение может отличаться:
DarkDiver писал(а):В прошивках разных приборов отличается не кодировка типов!!! а только способ отображения одних и тех же типов.
Назначение и отображение типов - по-моему, разные вещи.
DarkDiver писал(а):Дополнительно к этому я утверждаю что при экспоте из польского в шейпы, перобразование HEX ID -> GRMN_TYPE должно выполняться в точно таком же соответствии по этой же таблице!
Вот! А я не столь категоричен в данной ситуации, поскольку не считаю соответствие типов "польский" - МРС жёстким. На мой взгляд, в условиях использования единого классификатора для маппера и МРС, у пользователя должна быть возможность
перед экспортом в шейпы присвоить, например, характерному только для маппера типу, если ничего не мешает, кастомный тип МРС.
DarkDiver писал(а):Просто вопрос то принципиальный, зачем мы так долго вычищали классификатор, если на этапе экспорта ты предлагаешь его не придерживаться...
Даже в мыслях не было делать это на этапе экспорта, да ещё и не придерживаясь классификатора:
Cnfhbr писал(а):Я вовсе не против строгого соответствия, которого мы пытаемся добиться в классификаторе Garmin! Я лишь предлагал, как устранить варнинги в логе MPC и игнорирование при компиляции несвойственных типов объектов: либо вообще не посылать на вход MPC не сопоставленные с GRMN_TYPE "польские" типы, либо предварительно сопоставить их с близкими по смыслу стандартными GRMN_TYPE, либо ассоциировать с CUSTOMIZABLE типами. Чего их солить то эти кастомные? Речь ведь о паре-тройке неопознанных в логе объектов каждой категории, заметьте, не требующих роутинга, поиска, глубины, цвета маяка и прочей хрени (всё основное у нас, слава богу, приведено в порядок). Так, если картописатель по каким-то личным мотивам захотел оставить "левый" тип в своём "полише", почему бы ему не воспользоваться кастомным от Garmin, даже если их мнимые(ИМХО) hex id не совпадают? Может ему нужно, чтобы этот объект просто присутствовал на карте без всяких там прибамбасов...
Всё сказанное касалось именно пользователя, а не алгоритма работы софта...
