Technology. Security. Development. Future.
https://forum.micro-gis.com:443/
Алгоритмы в обоих программах разные, но поверь - оба не предсказуемые. Есть полигоны, что мапедит выкручивает до неузнаваемости, а есть наоборот. Поэтому и не реализовано групповое выравнивание углов.Vovan_Alm писал(а):Показать это же здание выровненное в Мапэдите?Во всяком случае самопересекающиеся полигоны не должны получаться.
Вот... самопересекающихся полигонов точно нет...MaxBel писал(а):Vovan_Alm
Покажите, интересно
Самопересекающихся полигонов полюбому получаться не должно...Alex писал(а):Алгоритмы в обоих программах разные, но поверь - оба не предсказуемые. Есть полигоны, что мапедит выкручивает до неузнаваемости, а есть наоборот. Поэтому и не реализовано групповое выравнивание углов.Vovan_Alm писал(а):Показать это же здание выровненное в Мапэдите?
Причем тут МПС.... Для МПС карта экспортируется в шейп. Там совершенно другой формат записи. С МПС вопросов нет.Vovan_Alm писал(а):Насколько мне известно, одобрено... значит есть надежда, что будет реализовано, так как вроде он опять взялся за работу над программой. Но во всяком случае, это 100% реализовано в МПС, потому надо делать по стандартам МПС.
Повтори это процесс еще раз, если в твоих действиях нет ошибки - кинь этот кусок карты. Я гляну в чем там дело.Vovan_Alm писал(а):Еще глюк совместимости. Создал роутовые полилинии в МГЕ, исправил в блокноте топо на Навител. Открываю в ГМЕ - узлы соединены, но в редакторе узлов не видно...
Я уже ответил на этот вопрос. Алгоритмы разные. Да и кто сказал, что самопересечения не должны появляться при данной операции? Это не верно. Я вот за 10 минут, поработав с данным инструментом в мапедите - нашол случай, когда мапедит выворачивает полигон до неузнаваемоси. Особенно тогда, когда в полигоне есть дырки. На твоем примере мапедит справился лучше, а на моем - хуже.Vovan_Alm писал(а):Самопересекающихся полигонов полюбому получаться не должно...
В приложении тот же полигон выровненный Мапэдитом...
Самопересеченый полигон - это ошибка для многих компиляторов. Компилятор СГ к примеру, как и МПС этот полигон вообще не увидит. Потому редактор не должен допускать ситуации, что бы при каких то автоматических операциях получался заведомо "проблемный" полигон.Alex писал(а): Да и кто сказал, что самопересечения не должны появляться при данной операции?
Код: Выделить всё
[POLYLINE]
Type=0x6
RoadID=4866
RouteParam=2,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0
Data0=(50.285747,57.128669),(50.287200,57.133163)
Nod1=0,87547,0
Nod2=1,87557,0
[END]Код: Выделить всё
[POLYLINE]
Type=0x6
RoadID=4866
RouteParam=2,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0
Data0=(50.285747,57.128669),(50.287200,57.133163)
Nod1=0,87662,0
Nod2=1,87663,0
[END]Полность согласен, что самопересечение - это плохо. Но в данном случае, вы работаете с полигоном, который у Вас перед глазами и полностью контролируете процесс. Если результат, не устраивает, операцию можно отменить. Повторю еще раз: ни МГЕ, ни ГМЕ - заведомо не знает какой формы будет полигон на выходе. Контроль за формой лежит на пользователе.Vovan_Alm писал(а):Самопересеченый полигон - это ошибка для многих компиляторов. Компилятор СГ к примеру, как и МПС этот полигон вообще не увидит. Потому редактор не должен допускать ситуации, что бы при каких то автоматических операциях получался заведомо "проблемный" полигон.
Еще раз повторю. Переделать не трудно, хотя это безусловно - время. Убедите нас в необходимости этого. Вопрос пока стоит на обсуждении. Но пока веских доводов нет. Мы конечно не меньше Вашего хотим не потерять совместимость с маппером, но пока нет веских доводов. Да и о какой совместимости идет речь, если в маппере - это не реализовано по сей день.Vovan_Alm писал(а):По полосам... если есть возможность поменять сейчас, то лучше это сделать (ИМХО), надеюсь не трудно... За Стена ничего обещать не могу, но если вдруг он реализует эту фичу, то лучше, что бы все заранее было готово, иначе нужно будет или переделывать потом или отказаться от полной поддержки Маппера... Потому мое пожелание - переделать. А решать безусловно Вам конечно...
Самой-собой ничего не происходит. Видно чтото ты там не доглядел. Не хоть какаято, а огого какая совместимость 2-х редакторов присутствует до сих пор. По крайней мере в Вашем вопросе, так точно. Но я всегда говорил и еще раз повторю - так будет не всегда. В большинстве случаев совместимость - только связывает руки.Vovan_Alm писал(а):По проблеме узлов: при пересохранении исходника в ГМЕ (вырезал кусок карты для отправки Вам и сохранил) - все само собой исправилось. Но лучше проверить, хотелось бы иметь хоть какую-то совместимость между ГМЕ и МГЕ...
На данный момент веские доводы найти сложно, однако Стан работает над реализацией Lane Connections support.Alex писал(а):Переделать не трудно, хотя это безусловно - время. Убедите нас в необходимости этого. Вопрос пока стоит на обсуждении. Но пока веских доводов нет. Мы конечно не меньше Вашего хотим не потерять совместимость с маппером, но пока нет веских доводов. Да и о какой совместимости идет речь, если в маппере - это не реализовано по сей день.
Не поверите - нелом! Я переделаю! Я еще раз подчеркиваю - соединения полос - это ограничение!!! Поэтому прежде чем ее расставлять, может еще раз нужно все уяснить для себя? Мне переделать для ключей Стена - минут 20-ть. Нет проблем. Стену написали письмо, есть ответ, смотрит на наши "достижения" или ДОСТИЖЕНИЯ как, кому угодно.....Cnfhbr писал(а):На данный момент веские доводы найти сложно, однако Стан работает над реализацией Lane Connections support.Alex писал(а):Переделать не трудно, хотя это безусловно - время. Убедите нас в необходимости этого. Вопрос пока стоит на обсуждении. Но пока веских доводов нет. Мы конечно не меньше Вашего хотим не потерять совместимость с маппером, но пока нет веских доводов. Да и о какой совместимости идет речь, если в маппере - это не реализовано по сей день.
Кроме того, примененные нынче в МГЕ идентификатор секции и кейворды (насколько я понимаю, отличие только в них) чисто интуитивно больше ассоциируются с ограничениями, нежели с полосностью.
ИМХО - желательно переделать, если не в лом...