MicroGIS™ DevCon

Может пробелы??? За наименованием??? Иначе объяснения нет...

Да нет там же видно дублирование наименования, только белыми символами.
Посмотри сам.

ОГО!!!! А что такое P80 - вдоль дороги ??? Это религия СГ не позволяет использовать префиксы ~[0x.....] Да?

Добавлено спустя 4 минуты:
ПОСМОТРЕЛ
Ну так ты используешь префикс ~[0x1e] - для чего? Что ты хочешь получить от него???? В данном случае? Для дорог тебе нужны спец символы ~[0x001] - ~[0x006]. Если другое - значит поделано......

MicroGISEditor обновление v1.0.11.553b

Alex писал(а): - Добавлено: новый инструмент "Автокопирование улицы в наименование, для дорог" - при включении (по умолчанию отключен) в настройках, в разделе "редактирование", при выборе улицы для дороги, произойдет автоматическое копирование из выбранной улицы в наименование.

Офигенно. Просто супер. То что надо !!! Спасибо ! Теперь тоже самое для полигонов (№ дома в лабел) и я успокоюсь!

Alex писал(а):- Улучшено: отрисовка соединения полосности для сложных перекрестков. Данный режим установлен по-умолчанию;

При создании полосности заметил появление тёмно-оранжевого цвета дороги на перекрёстке. Раньше вместо него был ядовито-жёлтый цвет, и полосы дороги почти не распознавались. Если действительно убрали этот неудачный цвет в сегодняшней бетке, о чём я просил раньше, то разработчикам большое спасибо! Стало реально удобнее работать.

Alex писал(а):- Добавлено: новый инструмент "Автокопирование улицы в наименование, для дорог" - при включении (по умолчанию отключен) в настройках, в разделе "редактирование", при выборе улицы для дороги, произойдет автоматическое копирование из выбранной улицы в наименование.

Тоже полезное обновление. Уже потестил, ошибок пока не заметил. У меня обязательно найдёт применение. Спасибо!

Возвращаюсь к вопросу подсветки дорог.

Сейчас в программе функция названа "Highlight Roads Classes" ("Подсветить по классам дорог"). Думаешь, что она, судя по её названию, подсвечивает по классам - и видишь, что разные классы подсвечены одинаково...

Оказывается, функция подсвечивает как по классам, так и по скоростям одновременно! Скорости - по цвету, класс - по толщине дороги. И это вызывает неудобство и путаницу (см. скриншоты), когда надо проанализировать именно расстановку классов. Потому что гораздо удобнее сравнивать не толщины, а цвета! Цвета, зависящие от скоростей, в густой дорожной сетке всё собой перекрывают и отвлекают внимание от высматривания толщин!

Поэтому очень прошу вас разделить функцию подсветки на 2 независимые!

1. Подсветка цветом по классам
2. Подсветка цветом по скоростям.

Настройки цветов для обеих функций чтобы были в опциях программы.

Уверен, это только улучшит инструментарий программы! Согласитесь, так гораздо нагляднее, чем есть сейчас. Вот скрины для подтверждения:

User_tester писал(а):Возвращаюсь к вопросу подсветки дорог.

С необходимостью улучшить визуальное отличие по некоторым скоростям и особенно по ступеням классности согласен. Отделять скорость от класса, пожалуй, не целесообразно. Обычно эти критерии обрабатываютя совместно. Уверен, что в режиме "подсветки" мало кто рисует и совмещает узелки, поэтому ступень разницы по толщине вполне можно увеличить за счет контрастных(не черных!)окантовок на 3,4,5 классе.

dr.b писал(а):Отделять скорость от класса, пожалуй, не целесообразно. Обычно эти критерии обрабатываютя совместно. Уверен, что в режиме "подсветки" мало кто рисует и совмещает узелки, поэтому ступень разницы по толщине вполне можно увеличить за счет контрастных(не черных!)окантовок на 3,4,5 классе.

Режим подсветки по классам нужен не для рисования, а для проверки иерархии расстановки классов и для поиска ошибочных мест.

В том виде, как функция работает сейчас, когда подсветка определяется скоростью, сложно анализировать классы - тут постоянно путаешься. Анализ по цвету, как ни крути, всё-таки приоритетнее для глаза, чем анализ по толщине! Особенно, когда они использованы вместе, и цвет обозначает одно, а толщина - совсем другое.

И, кстати, название функции "Подсветка по классам" не оправдывает себя! Правильнее было бы назвать "Подсветка по скоростям"...

Для удобного цветового анализа классов и прошу сделать отдельно для классов и отдельно для скоростей. И можно оформить их, как в инструменте "Подсветка по адресам", - ниспадающим меню (с учётом почтового индекса, без учёта индекса). То есть, "Подсветка дорог" - выпадающее меню: по классам, по скоростям.

P.S.
dr.b, цель анализа классов понятна - проверка на иерархичность, пирамидную структуру. Но вы пишете, что "обычно эти критерии (прим. - класс и скорость) обрабатываютя совместно". Тогда какие существуют требования к расстановке скоростей, в зависимости от классов, что их надо анализировать непременно в одном инструменте?

Разделение инструмента на два, на мой взгляд, может привести к путанице при работе. По сути мы получим "подсветку по цвету" и "подсветку по цвету" совешенно разных параметров на одних полилиниях. Отличить режимы на глаз без уточнения выбранного инструмента будет не просто. С толщиной - все логично. Чем толще шланга, тем лучше льётся...Даже цвета запоминать не нужно... Ну а коли так, зачем их разделять? Главное подпилить более явный вариант визуализации.
Уж очень не хочется переключаться взад-вперед.
Твердой зависимости класса от скорости, конечно же, нет.
Применение классности - это способ выделить лучшую (приоритетную, удобную, логичную, главную, безпробочную итд) среди равных по скорости. Пяти классов более чем достаточно, чтобы наладить маршрутизацию. Главное знать меру и не забывать о ступенчатости переходов. К слову, а не добавить ли в провеку дорожного графа тест на правильность переходов классности дорог?

dr.b писал(а):Разделение инструмента на два, на мой взгляд, может привести к путанице при работе. По сути мы получим "подсветку по цвету" и "подсветку по цвету" совешенно разных параметров на одних полилиниях. Отличить режимы на глаз без уточнения выбранного инструмента будет не просто.

Вот тут не соглашусь! Картограф знает, что именно он включил в данный момент (скорость или класс) и с какой целью это сделал. Так что уточнять ничего не надо. Более того! Можно ведь наборы цветов для скоростей и классов при желании сделать разными. Благо их количества в настройках хватает.

Так что препятствий сделать отдельно по классам и скоростям не вижу никаких. Это будет удобнее, в чём я уже давно убедился, много работая, к слову, с MPC Viewer. Там любая подсветка сделана по отдельности и анализы карты поэтому ведутся предметно, а не всё сразу и в одну кучу:
А что, если в дальнейшем понадобится добавить в МГЕ ещё какую-нибудь подсветку графа? Толщина уже задействована за классом, цвет - за скоростью... как определить новую подсветку? Динамичным миганием??? Толстое, худое, цветное да ещё и мигает... Вот где получится путаница и мешанина! В общем, как ни крути, а смешивать разные подсветки в одну не есть гуд. В любой момент времени подсветка должна быть конкретная и характеризовать для анализа картографом только один атрибут.

dr.b писал(а):а не добавить ли в провеку дорожного графа тест на правильность переходов классности дорог?

А тут можно согласиться. Полезная будет проверка. Подсветили карту по классам - исправили, что заметили. Запустили проверку - исправили окончательно.

Остаюсь при своих... Очень часто при организации движения в свежеотрисованном мелком населенном пункте помимо поднятия классности приоритетных улиц приходится намеренно занижать скорость на раздолбаных околицах. По сути - это те же улицы малые и рисовать их грунтовкой не камильфо... В таком варианте это вполне оправдано, ибо даже 2-3 класса на деревню - неоправданно много. Да и реальная скорость соответствует.
И в этом случае лучше иметь перед глазами и скорость, и классность.

Единственная подсветка, которую можно ещё предположить - уровневая. Ну, надеюсь, что двухэтажные грунтовые дороги в деревнях мы увидим только в кошмарном сне... А для работы с развязками есть более удобный инструмент.
Аргументов приведено достаточно, пусть сообщество думает.

Я тоже думаю, что разделять не стоит!

dr.b писал(а):К слову, а не добавить ли в проверку дорожного графа тест на правильность переходов классности дорог?

Давно назрела необходимость проверки на разрыв в route levels

Alex писал(а):MicroGISEditor обновление v1.0.11.553b
- Добавлено: новый инструмент "Подсветить сторону морской линии по стороне полигона" - доступен в вкладке "Вид карты". Линии подсвечиваются:
а) не имеющие стороны - черным;
б) Правая сторона - красным;
в) Левая сторона - зеленым;
г) Обе строны - темно-желтым;

Спасибо! А можно дополнить еще эту функцию, чтобы помимо подсветки еще и включалось отображение стрелки показывающей направление линии.
Поскольку понятие правой и левой стороны зависит от направления линии, и анализировать можно только когда отображается направление.

Другой способ визуализации: отображать все морские линии с окантовкой по одоной из сторон (по левой или правой) или по обеим сторонам - в зависимости от поля "Polygon Side". Например при включении подсветки все морские линии становятся желтыми и появляется красная окантовка с правой или левой стороны или с обоих сторон - в зависимости от поля "Polygon Side" - тогда вообще будет очень наглядно и стрелок рисовать не надо. Если объяснил не понятно, могу нарисовать.

При попытке установить для морской линии 0х10501 в "Object Properties" параметр Show Direction появляется сообщение об ошибке:
"r" is not a valid integer value. И также для большинства морских линий. Кроме того использование поля DirIndicator для морских объектов не совсем корректно. В соответствии с мануалом к маперу данное поле предназначено только для роутинговых типов. Поэтому отображение направления для морских типов лучше встроить в функцию подсветки стороны морской линии - это будет самым правильным решением.

Добавлено спустя 49 секунд:

MaxBel писал(а):Заметил какие то белые надписи (судя по всему тот же лабел) около трасс. ЧТО это такое ?

У меня тоже это проявляется при включенной подсветке надписей "Highlight Labels". Пробелов в конце строк нет, проявляется не только у линий, но и у точек, в том случае если используются суффикс ~[0x1f], с другими спецсимволами не проверял.