Обсуждение Beta версий (тестирование, баги, замечания)

[MaxBel]

Vovan_Alm
Покажите, интересно

[Alex]

Показать это же здание выровненное в Мапэдите? Во всяком случае самопересекающиеся полигоны не должны получаться.

Алгоритмы в обоих программах разные, но поверь - оба не предсказуемые. Есть полигоны, что мапедит выкручивает до неузнаваемости, а есть наоборот. Поэтому и не реализовано групповое выравнивание углов.

[Vovan_Alm]

Насколько мне известно, одобрено... значит есть надежда, что будет реализовано, так как вроде он опять взялся за работу над программой. Но во всяком случае, это 100% реализовано в МПС, потому надо делать по стандартам МПС.

Еще глюк совместимости. Создал роутовые полилинии в МГЕ, исправил в блокноте топо на Навител. Открываю в ГМЕ - узлы соединены, но в редакторе узлов не видно...

[Vovan_Alm]

Vovan_Alm
Покажите, интересно

Вот... самопересекающихся полигонов точно нет...

Показать это же здание выровненное в Мапэдите? Во всяком случае самопересекающиеся полигоны не должны получаться.

Алгоритмы в обоих программах разные, но поверь - оба не предсказуемые. Есть полигоны, что мапедит выкручивает до неузнаваемости, а есть наоборот. Поэтому и не реализовано групповое выравнивание углов.

Самопересекающихся полигонов полюбому получаться не должно...

В приложении тот же полигон выровненный Мапэдитом...

[Alex]

Насколько мне известно, одобрено... значит есть надежда, что будет реализовано, так как вроде он опять взялся за работу над программой. Но во всяком случае, это 100% реализовано в МПС, потому надо делать по стандартам МПС.

Причем тут МПС.... Для МПС карта экспортируется в шейп. Там совершенно другой формат записи. С МПС вопросов нет.
Вопрос был по формату записи в MP. Имелось ввиду: реализовано это маппере или нет? Есть смысл менять название параметров и форму записи в MP формате?
Казинский, как я понимаю - это вообще не реализовал, на сегодняшний день. И еще не известно как реализует и реализует ли вообще. Отсюда и вопрос: имеет ли смысл переделывать?

Еще глюк совместимости. Создал роутовые полилинии в МГЕ, исправил в блокноте топо на Навител. Открываю в ГМЕ - узлы соединены, но в редакторе узлов не видно...

Повтори это процесс еще раз, если в твоих действиях нет ошибки - кинь этот кусок карты. Я гляну в чем там дело.

[Alex]

Самопересекающихся полигонов полюбому получаться не должно...
В приложении тот же полигон выровненный Мапэдитом...

Я уже ответил на этот вопрос. Алгоритмы разные. Да и кто сказал, что самопересечения не должны появляться при данной операции? Это не верно. Я вот за 10 минут, поработав с данным инструментом в мапедите - нашол случай, когда мапедит выворачивает полигон до неузнаваемоси. Особенно тогда, когда в полигоне есть дырки. На твоем примере мапедит справился лучше, а на моем - хуже.

[Vovan_Alm]

По полосам... если есть возможность поменять сейчас, то лучше это сделать (ИМХО), надеюсь не трудно... За Стена ничего обещать не могу, но если вдруг он реализует эту фичу, то лучше, что бы все заранее было готово, иначе нужно будет или переделывать потом или отказаться от полной поддержки Маппера... Потому мое пожелание - переделать. А решать безусловно Вам конечно...

По проблеме узлов: при пересохранении исходника в ГМЕ (вырезал кусок карты для отправки Вам и сохранил) - все само собой исправилось. Но лучше проверить, хотелось бы иметь хоть какую-то совместимость между ГМЕ и МГЕ...

[Vovan_Alm]

Да и кто сказал, что самопересечения не должны появляться при данной операции?

Самопересеченый полигон - это ошибка для многих компиляторов. Компилятор СГ к примеру, как и МПС этот полигон вообще не увидит. Потому редактор не должен допускать ситуации, что бы при каких то автоматических операциях получался заведомо "проблемный" полигон.

[Vovan_Alm]

И опять я... проанализировал разницу одной и той же улицы в ГМЕ и МГЕ
Это в МГЕ

Код: Выделить всё

[POLYLINE]
Type=0x6
RoadID=4866
RouteParam=2,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0
Data0=(50.285747,57.128669),(50.287200,57.133163)
Nod1=0,87547,0
Nod2=1,87557,0
[END]

Это в ГМЕ

Код: Выделить всё

[POLYLINE]
Type=0x6
RoadID=4866
RouteParam=2,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0
Data0=(50.285747,57.128669),(50.287200,57.133163)
Nod1=0,87662,0
Nod2=1,87663,0
[END]

Различие в 2-х последних строчках... повидимому разный алгоритм генерализации, из за этого огромные глюки в Мапэдите
СМ нижнюю картинку из Мапэдита (улица не именно эта, но проблема однотипна в каждом пересечение узлов, что я соединил в МГЕ)

Если узел подвинуть вручную, то вообще черти-что получается, добавляется еще одна улица, точнее 2-е наложенных друг на друга полилинии- см верхнюю картинку

[Alex]

Самопересеченый полигон - это ошибка для многих компиляторов. Компилятор СГ к примеру, как и МПС этот полигон вообще не увидит. Потому редактор не должен допускать ситуации, что бы при каких то автоматических операциях получался заведомо "проблемный" полигон.

Полность согласен, что самопересечение - это плохо. Но в данном случае, вы работаете с полигоном, который у Вас перед глазами и полностью контролируете процесс. Если результат, не устраивает, операцию можно отменить. Повторю еще раз: ни МГЕ, ни ГМЕ - заведомо не знает какой формы будет полигон на выходе. Контроль за формой лежит на пользователе.

[Vovan_Alm]

Аааа начинаю понимать... проблема в том, что с этим исходников в СВН работает несколько человек, и по-видимому один и тот же номер нода присвоен обеим полилиниям... в сотнях километров друг от друга... Я поработал в МГЕ, потом в блокноте исправил ТОПО на Навител, сохранил и ушел... А надо было открывать в Мапэдите и пересохранять исходник, что бы скорректировать номера нодов. Во всяком случае необходимо об этом написать в ФАКе... как минимум...
Плохо дело... если это не исправить, то невозможно будет редактировать исходник одновременно в ГМЕ и МГЕ...

[Alex]

По полосам... если есть возможность поменять сейчас, то лучше это сделать (ИМХО), надеюсь не трудно... За Стена ничего обещать не могу, но если вдруг он реализует эту фичу, то лучше, что бы все заранее было готово, иначе нужно будет или переделывать потом или отказаться от полной поддержки Маппера... Потому мое пожелание - переделать. А решать безусловно Вам конечно...

Еще раз повторю. Переделать не трудно, хотя это безусловно - время. Убедите нас в необходимости этого. Вопрос пока стоит на обсуждении. Но пока веских доводов нет. Мы конечно не меньше Вашего хотим не потерять совместимость с маппером, но пока нет веских доводов. Да и о какой совместимости идет речь, если в маппере - это не реализовано по сей день.

По проблеме узлов: при пересохранении исходника в ГМЕ (вырезал кусок карты для отправки Вам и сохранил) - все само собой исправилось. Но лучше проверить, хотелось бы иметь хоть какую-то совместимость между ГМЕ и МГЕ...

Самой-собой ничего не происходит. Видно чтото ты там не доглядел. Не хоть какаято, а огого какая совместимость 2-х редакторов присутствует до сих пор. По крайней мере в Вашем вопросе, так точно. Но я всегда говорил и еще раз повторю - так будет не всегда. В большинстве случаев совместимость - только связывает руки.

[Vovan_Alm]

Постом выше я сообщил о причине этого бага. Укажите в ФАКе что нужно пересохранить исходник в Мапэдите. Совместимость это сложно, совместимость это компромисс, но пока пользователей Мапэдита 98% и 2% Вашего редактора... А привычка это страшная весчь...

[Cnfhbr]

Переделать не трудно, хотя это безусловно - время. Убедите нас в необходимости этого. Вопрос пока стоит на обсуждении. Но пока веских доводов нет. Мы конечно не меньше Вашего хотим не потерять совместимость с маппером, но пока нет веских доводов. Да и о какой совместимости идет речь, если в маппере - это не реализовано по сей день.

На данный момент веские доводы найти сложно, однако Стан работает над реализацией Lane Connections support.
Кроме того, примененные нынче в МГЕ идентификатор секции и кейворды (насколько я понимаю, отличие только в них) чисто интуитивно больше ассоциируются с ограничениями, нежели с полосностью.
ИМХО - желательно переделать, если не в лом...

[Fencer_Silver]

Переделать не трудно, хотя это безусловно - время. Убедите нас в необходимости этого. Вопрос пока стоит на обсуждении. Но пока веских доводов нет. Мы конечно не меньше Вашего хотим не потерять совместимость с маппером, но пока нет веских доводов. Да и о какой совместимости идет речь, если в маппере - это не реализовано по сей день.

На данный момент веские доводы найти сложно, однако Стан работает над реализацией Lane Connections support.
Кроме того, примененные нынче в МГЕ идентификатор секции и кейворды (насколько я понимаю, отличие только в них) чисто интуитивно больше ассоциируются с ограничениями, нежели с полосностью.
ИМХО - желательно переделать, если не в лом...

Не поверите - нелом! Я переделаю! Я еще раз подчеркиваю - соединения полос - это ограничение!!! Поэтому прежде чем ее расставлять, может еще раз нужно все уяснить для себя? Мне переделать для ключей Стена - минут 20-ть. Нет проблем. Стену написали письмо, есть ответ, смотрит на наши "достижения" или ДОСТИЖЕНИЯ как, кому угодно.....