Обсуждение Beta версий (тестирование, баги, замечания)
Модераторы: Fencer_Silver, Admin, Alex
Re: Beta тестирование (обсуждение функционала beta версий)
мммм
опять придется конфиг настраивать
может добавить в программу возможность иморта экспорта настроек конфига?
допустим из сохраненного конфига мне нужно импортировать в существующий горячие клавиши и настройки тулбара
опять придется конфиг настраивать
может добавить в программу возможность иморта экспорта настроек конфига?
допустим из сохраненного конфига мне нужно импортировать в существующий горячие клавиши и настройки тулбара
- Fencer_Silver
- Разработчик
- Сообщения: 922
- Зарегистрирован: 06 фев 2012, 16:00
- Откуда: Украина
- Настроение:
- Контактная информация:
Re: Beta тестирование (обсуждение функционала beta версий)
Такое случается чрезвычайно редко. Я свой конфиг держу уже несколько месяцев - нет проблем. Далее - это обычный текстовый файл - его можно реедактировать в блокноте - как угодно. Вырезать, копировать, вставлять в разные копии. Так заработало или нет?
Re: Beta тестирование (обсуждение функционала beta версий)
после удаления заработалоFencer_Silver писал(а):Проверил - все работает. Рекомендация - удалите INI файлы. Что-там неправильно прописалось.
Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:
Отпишитесь после удвления. Заработало?
обновление не корректно произошло
Добавлено спустя 14 минут 5 секунд:
Нашел причину не работы копировать вставить
из панели быстрого доступа были убраны эти команды вернул обратно заработали в старом конфиге
нужно убрать эту связь!
- Fencer_Silver
- Разработчик
- Сообщения: 922
- Зарегистрирован: 06 фев 2012, 16:00
- Откуда: Украина
- Настроение:
- Контактная информация:
Re: Beta тестирование (обсуждение функционала beta версий)
Ммм.... Что Вы называете "панелью быстого доступа"? Не понял...Нашел причину не работы копировать вставить
из панели быстрого доступа были убраны эти команды вернул обратно заработали в старом конфиге
нужно убрать эту связь!
Re: Beta тестирование (обсуждение функционала beta версий)
quick tool имел ввидуFencer_Silver писал(а):Ммм.... Что Вы называете "панелью быстого доступа"? Не понял...Нашел причину не работы копировать вставить
из панели быстрого доступа были убраны эти команды вернул обратно заработали в старом конфиге
нужно убрать эту связь!
Re: Beta тестирование (обсуждение функционала beta версий)
Не воспроизвел. Кнопицы работают штатно. Версия 547+XP sp3.Baikal писал(а):...причину не работы копировать вставить...
...из панели быстрого доступа были убраны эти команды...
WinXP SP3
Re: Beta тестирование (обсуждение функционала beta версий)
Выделение пересекающихся объектов.
При проведении выборки через контекстное меню инструмента "выбрать объекты" на полигон случайно обратил внимание на нестандартную реакцию. Пока пытался вычислить причину обнаружил ещё несколько несуразностей. Собрал всё в единый глюкодром, что приложен в аттачмент. Написанное ниже проще понять, глядя в него.
Начну с простого.
1. функция считает пересекающимися стыкованные полигоны, имеющие общую границу. Чисто теоретически пересекающимися они не являются, проверку на отсутствие пересечений соответствующим инструментом проходят, однако имеют узлы с одинаковыми координатами. Не уверен, что это не правильно, но всё же... (в примерах полигоны озера и кустарника)
2. функция не уверенно срабатывает на полигонах сложной конфигурации. В глюкодроме они собраны в рамку направленного текста "Не правильно"
-пример 1. Применение на полигон леса вызывает выделение полилинии "граница гор. района", но пропускает пересечение с "крупной дорогой"
Применение на полигон кустарника находит дорогу и озеро, но пропускает границу...
-пример 2. Применение на кустарник лес ловит, а обратное применение на лес - кустарник не видит.
-пример 3. сгенерирован из 1. Применение на кустарник пропускает и дорогу и границу, но выделяет озеро, с которым не пересекается...
-пример 4. смоделирован. Дорога не поймалась. Применение на черном полигоне, не выходящем за границы большего, лесного, - тоже не сработало.
Закономерность возникновения ошибок понятна, может быть воспроизведена "на чистом листе". Есть, что пилить.
Дальше - интересней. Причину этого видения не осознал, поэтому просто перечислю обнаруженные особенности поведения. Фрагмент изъят из исходника, удалены объекты застройки и улицы. На "чистом листе" смоделировать подобное не удалось.
На глюкодроме зона выноса мозга "огорожена железной дорогой".
Применение на лес ведет к выделению полилинии границы гор. района, вообще никак с ним не связанной...
Изначально она была одна. Имеет Label "Глюк". Две остальные - клонированы и перемещены (полная смена координат). При этом клон1 выделяется, а клон2 - нет.
Если утянуть клон2 вниз, в нишу железной дороги - будут выделяться все три. (влияет выступ полигона?)
Увеличил расстояние до леса - выделение пропало. Подвинул - вернулось.
Возможно изменение конфигурации линии (растянул клон1), выделение сохраняется.
Если разомкнуть линию - выделение пропадает.(!)
Фантастика... Проверил на трех разных машинах под ХР и 7 + portable 547 и 546. Воспроизводится.
При просмотре польского текста ничего подозрительного не обнаружил. Может плохо смотрел...
Все выше перечисленное воспроизводится и посредством продвинутого выбора по типу и пересечению. Это понятно. Алгоритм один.
Добавлено спустя 10 минут 35 секунд:
Пока перечитывал, появилась мысль. Проверил - получилось.
Есть ещё одна обязательная закономерность. Линия "граница" должна быть самопересеченной!!! Смоделировал!
При проведении выборки через контекстное меню инструмента "выбрать объекты" на полигон случайно обратил внимание на нестандартную реакцию. Пока пытался вычислить причину обнаружил ещё несколько несуразностей. Собрал всё в единый глюкодром, что приложен в аттачмент. Написанное ниже проще понять, глядя в него.
Начну с простого.
1. функция считает пересекающимися стыкованные полигоны, имеющие общую границу. Чисто теоретически пересекающимися они не являются, проверку на отсутствие пересечений соответствующим инструментом проходят, однако имеют узлы с одинаковыми координатами. Не уверен, что это не правильно, но всё же... (в примерах полигоны озера и кустарника)
2. функция не уверенно срабатывает на полигонах сложной конфигурации. В глюкодроме они собраны в рамку направленного текста "Не правильно"
-пример 1. Применение на полигон леса вызывает выделение полилинии "граница гор. района", но пропускает пересечение с "крупной дорогой"
Применение на полигон кустарника находит дорогу и озеро, но пропускает границу...
-пример 2. Применение на кустарник лес ловит, а обратное применение на лес - кустарник не видит.
-пример 3. сгенерирован из 1. Применение на кустарник пропускает и дорогу и границу, но выделяет озеро, с которым не пересекается...
-пример 4. смоделирован. Дорога не поймалась. Применение на черном полигоне, не выходящем за границы большего, лесного, - тоже не сработало.
Закономерность возникновения ошибок понятна, может быть воспроизведена "на чистом листе". Есть, что пилить.
Дальше - интересней. Причину этого видения не осознал, поэтому просто перечислю обнаруженные особенности поведения. Фрагмент изъят из исходника, удалены объекты застройки и улицы. На "чистом листе" смоделировать подобное не удалось.
На глюкодроме зона выноса мозга "огорожена железной дорогой".
Применение на лес ведет к выделению полилинии границы гор. района, вообще никак с ним не связанной...
Изначально она была одна. Имеет Label "Глюк". Две остальные - клонированы и перемещены (полная смена координат). При этом клон1 выделяется, а клон2 - нет.
Если утянуть клон2 вниз, в нишу железной дороги - будут выделяться все три. (влияет выступ полигона?)
Увеличил расстояние до леса - выделение пропало. Подвинул - вернулось.
Возможно изменение конфигурации линии (растянул клон1), выделение сохраняется.
Если разомкнуть линию - выделение пропадает.(!)
Фантастика... Проверил на трех разных машинах под ХР и 7 + portable 547 и 546. Воспроизводится.
При просмотре польского текста ничего подозрительного не обнаружил. Может плохо смотрел...
Все выше перечисленное воспроизводится и посредством продвинутого выбора по типу и пересечению. Это понятно. Алгоритм один.
Добавлено спустя 10 минут 35 секунд:
Пока перечитывал, появилась мысль. Проверил - получилось.
Есть ещё одна обязательная закономерность. Линия "граница" должна быть самопересеченной!!! Смоделировал!

- Вложения
-
- owercross.jpg (13.94 КБ) 9331 просмотр
-
cross_bug.rar
- (5.15 КБ) 392 скачивания
WinXP SP3
Re: Beta тестирование (обсуждение функционала beta версий)
В карте MP хранятся данные спидкамов (закладки ГМЕ)
как с этим работать в МГЕ?
все закладки удалились из карты
как с этим работать в МГЕ?
все закладки удалились из карты
-
- Бета тестер
- Сообщения: 1149
- Зарегистрирован: 23 апр 2012, 11:23
Re: Beta тестирование (обсуждение функционала beta версий)
Есть 1 проблема: если в начале дороги в одном перекрёстке 1 полоса, а в конце этой дороги на другом перекрёстке число полос увеличивается, скажем, до двух-трёх, то в полосности на обоих концах дороги получается одно и то же количество полос для данной дороги. И остаются обрывки соединений полос, не убираются при перезапуске программы:

Надо бы сделать число полос в начале и в конце дороги независимым, а то невозможно нормально сделать полосность. На одном конце для данной дороги ставлю 2 полосы и расставляю соединения. А на втором - 1 полоса. И полосы в первом перекрёстке уменьшаются с 2-х до 1.
А сужение и расширение полосности часто имеют место на дорогах.

Надо бы сделать число полос в начале и в конце дороги независимым, а то невозможно нормально сделать полосность. На одном конце для данной дороги ставлю 2 полосы и расставляю соединения. А на втором - 1 полоса. И полосы в первом перекрёстке уменьшаются с 2-х до 1.

А сужение и расширение полосности часто имеют место на дорогах.
Последний раз редактировалось User_tester 25 янв 2013, 10:14, всего редактировалось 1 раз.
- Alex
- Администратор
- Сообщения: 1017
- Зарегистрирован: 06 фев 2012, 15:57
- Откуда: Украина
- Настроение:
- Контактная информация:
Re: Beta тестирование (обсуждение функционала beta версий)
Сторонние закладки не поддерживаются и поддерживаться не будут. Способ переноса описан в FAQ. Чуть позже будут свои закладки.Baikal писал(а):В карте MP хранятся данные спидкамов (закладки C E N S U R E)
как с этим работать в МГЕ?
все закладки удалились из карты
Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:
Кол-во полос для одного ребра - вещь постоянная. Следовательно кол-во полос одинаково на обоих концах ребра. В мануале есть картинки - проанализируй.User_tester писал(а):Есть 1 проблема: если в начале дороги в одном перекрёстке 1 полоса, а в конце этой дороги на другом перекрёстке число полос увеличивается, скажем, до двух-трёх, то в полосности на обоих концах дороги получается одно и то же количество полос для данной дороги. И остаются обрывки соединений полос, не убираются при перезапуске программы:
Надо бы сделать число полос в начале и в конце дороги независимым, а то невозможно нормально сделать полосность. На одном конце для данной дороги ставлю 2 полосы и расставляю соединения. А на втором - 1 полоса. И полосы в первом перекрёстке уменьшаются с 2-х до 1.![]()
А сужение и расширение полосности часто имеют место на дорогах.
Re: Beta тестирование (обсуждение функционала beta версий)
Может я не понял суть - но полостность в гармине не должна уходить в молоко.User_tester писал(а): А сужение и расширение полосности часто имеют место на дорогах.
Если вы описываете расширение-сужение на концах дороги-началах дороги, и второй конец участвует в описании перекрестка, то необходимо резать дорогу..
Еще раз акцентирую внимание на тот факт, что разрезка нужна будет если оба конца дороги подключены к схемам описания перекрестков. Если только один конец участвует в схеме - можно не париться с разрезкой.
- Fencer_Silver
- Разработчик
- Сообщения: 922
- Зарегистрирован: 06 фев 2012, 16:00
- Откуда: Украина
- Настроение:
- Контактная информация:
Re: Beta тестирование (обсуждение функционала beta версий)
Если чесно - не понял ничего. Понял, что проблема в этом: "Надо бы сделать число полос в начале и в конце дороги независимым,". Ну так делайте, не вижу никаких проблем.Надо бы сделать число полос в начале и в конце дороги независимым, а то невозможно нормально сделать полосность. На одном конце для данной дороги ставлю 2 полосы и расставляю соединения. А на втором - 1 полоса. И полосы в первом перекрёстке уменьшаются с 2-х до 1.
А сужение и расширение полосности часто имеют место на дорогах.
-
- Бета тестер
- Сообщения: 1149
- Зарегистрирован: 23 апр 2012, 11:23
Re: Beta тестирование (обсуждение функционала beta версий)
Благодарю всех за ответы. Буду резать дороги. На будущее главное не забыть, расставляя полосы туда-обратно на данном перекрёстке, смотреть на соседние перекрёстки! А то может и там нарушиться правильное число полос.
- Alex
- Администратор
- Сообщения: 1017
- Зарегистрирован: 06 фев 2012, 15:57
- Откуда: Украина
- Настроение:
- Контактная информация:
Re: Beta тестирование (обсуждение функционала beta версий)
MicroGISEditor обновление v1.0.11.548b
P.S. Голосование прекращено. Остается вариант №2.