Обсуждение Beta версий (тестирование, баги, замечания)

[Fencer_Silver]

DarkDiver,
По моему, я привел все скрины, результаты сравнений. Погрешность МГЕ - 42 МЕТРА. Соответственно, я еще раз подчеркиваю - ПОГРЕШНОСТЬ 42 метра, и, он не грузится "еддинственно верным способом".
Подчеркиваю еще раз - сделать ничего на сегодняшний день, для пересчета ИЗ МЕТРОВ МЕРКАТОРА В ГРАДУСЫ МЕРКАТОРА - нельзя.

[DarkDiver]

З.Ы. Я подчеркиваю еще раз - у нас нет другой методики. И все эти скрины, и т.д. - никчему не приведут в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, до нахождения более точной методики.

Так, раз уж у нас возникло недопонимание, давайте уточним, чисто на всякий случай, чтобы не было путаницы в терминологии для дальнейшего обсуждения, о "нахождении более точной методики" чего именно идет речь?

Подчеркиваю еще раз - сделать ничего на сегодняшний день, для пересчета ИЗ МЕТРОВ МЕРКАТОРА В ГРАДУСЫ МЕРКАТОРА - нельзя.

Опыт использования других других редакторов говорит об обратном. В них что ecw, что Ozi с градусами меркатора обсчитываются очень близко, сдвиг не более 1-3 метров. В МГЕ же этот сдвиг - 70 метров ( 65мтеров если быть совсем точным - видно на моих скриншотах). Вы хотя бы признаете что это проблема?

Еще раз повторюсь:
1) есть одна и та же карта в двух форматах: JPG + привязка Ozi и ECW.
2) Оба варианта карты имеют один и тот же датум - Пулково 1942
3) Оба варианта карты имеют одну и ту же проекцию - Меркатор.
4) Грузим в ГМЕ растр JPG для него выполняется пересчет из Пулково/Меркатор - в WGS84/(Lat./Long.)
5) Грузим в ГМЕ растр ecw, для него тоже выполняется пересчет из Пулково/Меркатор - в WGS84/(Lat./Long.)
6) в результате обе карт в точности ложатся друг на друга, по вашей методике измеренный сдвиг между двумя POI не более 1 метра!
7) Грузим в Global Mapper растр JPG для него выполняется пересчет из Пулково/Меркатор - в WGS84/(Lat./Long.)
8) Грузим в Global Mapper растр ecw, для него тоже выполняется пересчет из Пулково/Меркатор - в WGS84/(Lat./Long.)
9) в результате обе карт в точности ложатся друг на друга, по вашей методике измеренный сдвиг между двумя POI не более 3 метров!

Методики пересчета из Пулково/Меркатор - в WGS84/(Lat./Long.), в каждой из этих программ (GM и GME) - разные.
Но результат для карты JPG+Ozi и ECW, в каждой из этих программ - одинаков. Расхождения не более 3 метров.

10) Грузим в MGE растр JPG для него выполняется пересчет из Пулково/Меркатор - в WGS84/(Lat./Long.)
11) Грузим в MGE растр ecw, для него тоже выполняется пересчет из Пулково/Меркатор - в WGS84/(Lat./Long.)
12) В итоге получаем в МГЕ сдвиг между этими двумя растрами - 70м.

Вывод для растра JPG+Ozi и для ECW пересчет из Пулково/Меркатор - в WGS84/(Lat./Long.) в MGE выполняется по разному, в отличие от двух других редакторов, где такой пересчет для каждого из этих же растров выполняется почти одинаково.
Вы согласны, что это проблема? На данном этапе обсуждения меня интересует ответ "ДА" или "НЕТ"

[Fencer_Silver]

DarkDiver, я уже не знаю как Вам обяснять. Объясню на пальцах.
1. Ваш OZI Map - привязан в ГРАДУСАХ - ПРОЭКЦИЯ МЕРКАТОР, СИСТЕМА КООРДИНАТ "ПУЛКОВО 42", соответственно на ЭЛЛИПСОИДЕ КРАСОВСКОГО.

OziExplorer Map Data File Version 2.2
15.jpg
D:\Tourism\MAPs\ПК\Залив Петра Великого\Атлас залива Петра Великого\15.jpg
1 ,Map Code,
Pulkovo 1942 (1),WGS 84, 0.0000, 0.0000,WGS 84
Reserved 1
Reserved 2
Magnetic Variation,,,E
Map Projection,Mercator,PolyCal,No,AutoCalOnly,No,BSBUseWPX,No

А вот Ваши точки привязки

MMPLL,1, 131.053188, 42.671413
MMPLL,2, 131.217089, 42.671025
MMPLL,3, 131.216407, 42.488622
MMPLL,4, 131.054136, 42.488344

Для того, что бы преобразовать эти данные в WGS - применяем трансформацию Хельмерта. Все ОН ЛЕЖИТ ТОЧНО. ЭТОМУ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ.

Теперь Ваш ECW - находиться в проэкции меркатора, ситсема координат "Пулково 42", в МЕТРАХ. Так вот при преобразовании из МЕТРОВ в ГРАДУСЫ и получается ПОГРЕШНОСТЬ 42 метра. Как тестировать - я показал.

Если Вы найдете, покажете, предоставите - методику пересчета ИЗ МЕТРОВ В ГРАДУСЫ, мы с радостью примем ее.

[DarkDiver]

DarkDiver, я уже не знаю как Вам обяснять. Объясню на пальцах.
1. Ваш OZI Map - привязан в ГРАДУСАХ - ПРОЭКЦИЯ МЕРКАТОР, СИСТЕМА КООРДИНАТ "ПУЛКОВО 42", соответственно на ЭЛЛИПСОИДЕ КРАСОВСКОГО.
Теперь Ваш ECW - находиться в проэкции меркатора, ситсема координат "Пулково 42", в МЕТРАХ. Так вот при преобразовании из МЕТРОВ в ГРАДУСЫ и получается ПОГРЕШНОСТЬ 42 метра. Как тестировать - я показал.

Понятно, я так и думал, но теперь еще раз с Ваших слов убедился, что речь об этом.

Тогда вот еще один пример:
http://www.sendspace.com/file/6olgkv

Итак имеем:

1) файл K-52-18.mp - береговая линия
2) растр 68036-1-Pulkovo-Geografic.ecw (датум Пулково, система координат геграфическая в градусах)
3) растр 68036-1.png с привязкой Ozi. (датум Пулково, точки привязки в градусах).
4) загружаем все три карты в GME, в Global Mapper и в MGE.
5) В каждой программе выбираем по вашей методике какой-либо элемент карты и ставим POI по одному растру и по другому, затем меряем расстояние.
6) В итоге имеем:
- В ГМЕ и Global Mapper расхождение между растрами отсустствует в принципе
- В ГМЕ оба растра прекрасно стыкуются с береговой линией.
- В Global Mapper стыковка растров с береговой линией хуже - это связано с тем что Global Mapper использует иную методику пересчета из Пулково в WGS84 и обратно, но речь сейчас не об этом.
- В MGE имеем расхождение между растрами 93 метра. При этом 68036-1.png с привязкой Ozi хорошо стыкуется с береговой линией, а растр 68036-1-Pulkovo-Geografic.ecw смещен на 93 метра.

Координаты теперь у обоих растров в градусах! А проблема осталась.

Если Вы найдете, покажете, предоставите - методику пересчета ИЗ МЕТРОВ В ГРАДУСЫ, мы с радостью примем ее.

Знал бы - показал и предоставил, ну а пока мое дело рассказать об ошибке и убедить в том, что это ошибка. Искать методику как ее устранить это уже Ваша задача

Добавлено спустя 33 минуты 2 секунды:
В последней версии появился еще ряд ошибок с загрузкой ecw:

1. В архиве два растра: http://www.sendspace.com/file/rcsjwq
По отдельности каждый из них подгружается без проблем, а если сначала загрузить один из них, потом другой, возникает ошибка:
Loading data from file 'E:\07\13.ecw' ...
Projection - 'MRAFRICA'.
Datum - 'PULKOVO'.
Load time is - 0.00 s.
Loading data from file 'E:\07\14.ecw' ...
Projection - 'MRAFRICA'.
Datum - 'PULKOVO'.
ERROR: loading has terminated.
Load time is - 0.00 s.

2. Иногда при подгрузке очередного ecw редактор намертво подвисает, но закономерности возникновения пока не выявил.

3. Количество одновременно подгруженных растров ecw резко упало, редко удается загрузить больше 3-х, 4-х растров, потом возникает либо мертвое подвисание, либо ошибка вида:
Loading data from file 'E:\07\14.ecw' ...
Projection - 'MRAFRICA'.
Datum - 'PULKOVO'.
ERROR: loading has terminated.
Load time is - 0.00 s.

4. В архиве 3 растра: http://www.sendspace.com/file/qp01z3
Загружаем их под одному в такой последовательности:
13.ecw
14.ecw
68036-1-Pulkovo-geografic.ecw

В итоге имеем:
Loading data from file 'E:\07\13.ecw' ...
Projection - 'MRAFRICA'.
Datum - 'PULKOVO'.
Load time is - 0.00 s.
Loading data from file 'E:\07\14.ecw' ...
Projection - 'MRAFRICA'.
Datum - 'PULKOVO'.
ERROR: loading has terminated.
Load time is - 0.00 s.
Loading data from file 'E:\07\68036-1-Pulkovo-geografic.ecw' ...
Projection - 'GEODETIC'.
Datum - 'PULKOVO'.
Load time is - 0.00 s.

Т.е. загрузилось два растра из трех, однако растр 68036-1-Pulkovo-geografic.ecw хоть и есть в списке аттачей, но не отображается.
Если после перезапуска редактора открыть любой, но только один, из этих файлов ECW, то они открываются без проблем.

Операционка - Windows 7 x64 SP1.В предыдущих версиях редактора я такого не замечал.

[User_tester]

DarkDiver, можете ли выложить свои примеры на другой файлообменник, чтобы можно было скачать и проверить? А то с этого не могу скачать - всё какую-то рекламу мне подсовывает и подозрительные файлы *.exe малого размера.

[DarkDiver]

User_tester, легко! По порядку три примера из последнего моего поста:
http://dfiles.ru/files/t8zvfe0rs
http://dfiles.ru/files/l2l696env
http://dfiles.ru/files/l2l696env

[Alex]

При загрузке последовательности 14.ecw и 13.ecw, получаю вылет сообщения. Прошу заметить, что вылет произошел в ECW модуле. ECW библиотеки, использованные нами из комплекта ERDAS SDK закрыты для редактирования, а следовательно выяснить причину вылета мы не можем.

1. Вероятнее всего проблема находится в самих ECW файлах так как ошибку выдает сама DLL ERDAS.
2. Рекомендую привязывать файлы в WGS-84 latitude/longitude. В данном случае программе не нужно будет делать целый паравоз преобразований и как следствие вы получите высокую точность.

P.S. Какую цель вы преследуете создавая ECW в PULKOVO, да еще и в метрах? Объяснения я придумать не могу.

РЕКОМЕНДУЮ МЕТОДИКУ:
1. Берём подготовленное растровое изображение.
2. Привязываем растр с помощью программы OZIEXPLORER. Систему координат и проекцию выбираем на своё усмотрение, руководствуясь знаниями и особенностями самого растра и его сеткой (если таковая имеется). Выбирая при привязке метры или градусы надо помнить, что OZIEXPLORER при создании *.MAP файла координаты всё равно пересчитает в градусы. Так что рекомендую (по возможности) сразу привязывать в градусах.
3. Проверяем правильность привязки в той же OZIEXPLORER.
4. Открываем растр с привязкой *.MAP (координаты описаны в градусах) в GlobalMapper.
5. Экспортируем растр в ECW формат. При экспорте выбираем WGS-84 latitude/longitude (то есть градусы и никак не метры).

P.S. Если на этапе 5 установить PULKOVO/градусы то вы обрекаете MicroGISEditor на выполнение 1-го пересчёта PULKOVO/градусы ----> WGS-84/градусы. Это не очень страшно, но рекомендую всё же выполнить это преобразование в GlobalMapper.

P.S. Если на этапе 5 установить PULKOVO/метры то вы обрекаете MicroGISEditor на выполнение 2-х пересчётов PULKOVO/метры ----> PULKOVO/градусы и PULKOVO/градусы ----> WGS-84/градусы. Сложным является преобразование №1. Тут хоть MicroGISEditor, хоть MGE теряет точность. Справедливости ради, нужно сказать, что без ошибок данный пересчёт не сделает никто. Но наименьшая погрешность наблюдается в GlobalMapper с её секретными методиками и таблицами.

P.S. И наконец, если на этапе 5 установить WGS-84 latitude/longitude (как было рекомендовано выше), то вы избавляете MicroGISEditor от необходимости выполнять какие либо преобразования. А это значит, что ERDAS DLL справится с любым количеством прикреплённых растров и в максимальной точности.

P.S. А теперь, прочитав всё это, снова ответьте мне на вопрос:
Зачем нужно выбирать на этапе 5 PULKOVO/метры, внося ошибку в расчёты. А потом заставлять MicroGISEditor выполнять обратное преобразовани внося вторую погрешность?

[DarkDiver]

При загрузке последовательности 14.ecw и 13.ecw, получаю вылет сообщения. Прошу заметить, что вылет произошел в ECW модуле. ECW библиотеки, использованные нами из комплекта ERDAS SDK закрыты для редактирования, а следовательно выяснить причину вылета мы не можем.
1. Вероятнее всего проблема находится в самих ECW файлах так как ошибку выдает сама DLL ERDAS.

В файлах ecw проблем нет, поскольку они без каких либо проблем грузятся в двух других редакторах. Значит проблема в используемых библиотеках.
Отсюда вывод, надо использовать другие, не глючащие библиотеки

2. Рекомендую привязывать файлы в WGS-84 latitude/longitude. В данном случае программе не нужно будет делать целый паравоз преобразований и как следствие вы получите высокую точность.

Согласитесь, это не правильный подход. Нужно исправлять то, что программа не корректно работает с ECW файлами в датуме и системе координат отличной от WGS-84 latitude/longitude, а не подгонять исходные растры под имеющиеся баги.

P.S. Какую цель вы преследуете создавая ECW в PULKOVO, да еще и в метрах? Объяснения я придумать не могу.

Объяснение есть и я его озвучивал еще в самом начале разборов по обсуждаемой проблеме, убедительно прошу все-таки читать по-внимательней. Ну а чуть ниже я повторюсь зачем это нужно.

РЕКОМЕНДУЮ МЕТОДИКУ:
1. Берём подготовленное растровое изображение.
2. Привязываем растр с помощью программы OZIEXPLORER. Систему координат и проекцию выбираем на своё усмотрение, руководствуясь знаниями и особенностями самого растра и его сеткой (если таковая имеется). Выбирая при привязке метры или градусы надо помнить, что OZIEXPLORER при создании *.MAP файла координаты всё равно пересчитает в градусы. Так что рекомендую (по возможности) сразу привязывать в градусах.
3. Проверяем правильность привязки в той же OZIEXPLORER.
4. Открываем растр с привязкой *.MAP (координаты описаны в градусах) в GlobalMapper.
5. Экспортируем растр в ECW формат. При экспорте выбираем WGS-84 latitude/longitude (то есть градусы и никак не метры).
P.S. Если на этапе 5 установить PULKOVO/градусы то вы обрекаете MicroGISEditor на выполнение 1-го пересчёта PULKOVO/градусы ----> WGS-84/градусы. Это не очень страшно, но рекомендую всё же выполнить это преобразование в GlobalMapper.
P.S. Если на этапе 5 установить PULKOVO/метры то вы обрекаете MicroGISEditor на выполнение 2-х пересчётов PULKOVO/метры ----> PULKOVO/градусы и PULKOVO/градусы ----> WGS-84/градусы. Сложным является преобразование №1. Тут хоть MicroGISEditor, хоть MGE теряет точность. Справедливости ради, нужно сказать, что без ошибок данный пересчёт не сделает никто. Но наименьшая погрешность наблюдается в GlobalMapper с её секретными методиками и таблицами.
P.S. И наконец, если на этапе 5 установить WGS-84 latitude/longitude (как было рекомендовано выше), то вы избавляете MicroGISEditor от необходимости выполнять какие либо преобразования. А это значит, что ERDAS DLL справится с любым количеством прикреплённых растров и в максимальной точности.
P.S. А теперь, прочитав всё это, снова ответьте мне на вопрос:
Зачем нужно выбирать на этапе 5 PULKOVO/метры, внося ошибку в расчёты. А потом заставлять MicroGISEditor выполнять обратное преобразовани внося вторую погрешность?

А вот теперь давайте вспомним обсуждавшийся чуть ранее вопрос о том как выполняется преобразование из Pulkovo в WGS84 в GME и MGE, и как оно выполняется в Global Mapper.

В GME и MGE используются либо 3-х параметрические преобразования Молоденского, либо 7-и параметрические преобразования Бурса-Вольфа. Будем называть его способ 1 далее по тексту.
В Global Mapper используются некие таблицы поправок учитывающие нелинейности обусловленные ошибками измерения координат пунктов государственной геодезической сети - назовем его способ 2.

Так вот для генштабовских номенклатурных карт, а также для карт госгисцентра более удачно подходит способ 2 (Global Mapper)
А вот для морских карт более удачен способ 1 (GME и MGE).

Поскольку MGE не способен грузить большие растры (13000х13000 pix например) с привязкой Ozi, приходится их конвертировать в ECW.
А поскольку способ пересчета из Пулково в WGS84, используемый в Global Mapper, в данном конкретном случае меня не устраивает, я при экспорте в формат ECW оставляю исходный датум, т.е. Пулково.

Но все это не имеет отношения к сути проблемы, которая вот в чем:

1) Имеем два растра: один - PNG/JPG + привязка Ozi, другой - ECW.
2) Оба растра имеют одинаковый датум - Пулково, одинаковую проекцию, одинаковую систему координат.
3) Теоретически пересчет координат для обоих растров должен выполняться в редакторе одинаково. Именно так происходит в GME и Global Mapper.
4) В MGE результат иной, для растра с привязкой Ozi координаты пересчитываются корректно, для растра ECW - НЕТ, поэтому он оказывается сильно смещен на 70-90 метров, что абсолютно не приемлимо.

Обратите внимание, что меня в данном случае не интересует правильность преобразования из Pulkovo в WGS84, поэтому секретные таблицы Global Mapper здесь абсолютно не причем и давайте не будем их вспоминать. Проблема в том, что для разных типов исходных данных этот пересчет выполняется по разному, а должен - одинаково.

Почему так происходит, из за ошибки в самом редакторе, или из-за ошибки в сторонних библиотеках, мне как конечному пользователю все равно.
Факт состоит в том, что растры ECW в датуме, проекции и системе координат отличной от WGS-84 latitude/longitude, в MGE пляшут в непредсказуемых направлениях на 70-90 метров (чего не наблюдается в двух других редакторах) и это - однозначно баг!

[Fencer_Silver]

Почему так происходит, из за ошибки в самом редакторе, или из-за ошибки в сторонних библиотеках, мне как конечному пользователю все равно.
Факт состоит в том, что растры ECW в датуме, проекции и системе координат отличной от WGS-84 latitude/longitude, в MGE пляшут в непредсказуемых направлениях на 70-90 метров (чего не наблюдается в двух других редакторах) и это - однозначно баг!

1. Не пляшут. Не правда. Есть доказательства - предъявите! Есть одна проблема - при переводе метров в градусы. Насколько мне известно - остальное работает корректно.

2. Закончим это обсуждение. Я уже написал все. Нет у нас другой методики, и думаю в ближайшее время ее не появится. Растр (ECW) - смещается. Сместите растр куда вам надо (хоть на 10 км) - и привяжите его точно.

[Vlad_UA]

Есть одна проблема - при переводе метров в градусы.

Причем тут метры с градусами, если рассматривается одинаковая привязка файлов

1) Имеем два растра: один - PNG/JPG + привязка Ozi, другой - ECW.
2) Оба растра имеют одинаковый датум - Пулково, одинаковую проекцию, одинаковую систему координат.

[Fencer_Silver]

Да вы что не можете понять, что ECW из примера привязан в МЕТРАХ а не в ГРАДУСАХ!!!

Все, заканчиваем обсуждение ЭТОГО ВОПРОСА!

[Alex]

MicroGISEditor обновление файла справки до версии 1.0.11.576b

[DarkDiver]

Да вы что не можете понять, что ECW из примера привязан в МЕТРАХ а не в ГРАДУСАХ!!!
Все, заканчиваем обсуждение ЭТОГО ВОПРОСА!

Вот в этом примере ecw в градусах и все равно смещен:
http://www.sendspace.com/file/6olgkv

1) файл K-52-18.mp - береговая линия
2) растр 68036-1-Pulkovo-Geografic.ecw (датум Пулково, система координат геграфическая в градусах)
3) растр 68036-1.png с привязкой Ozi. (датум Пулково, точки привязки в градусах).
4) загружаем все три карты в GME, в Global Mapper и в MGE.
5) В каждой программе выбираем по вашей методике какой-либо элемент карты и ставим POI по одному растру и по другому, затем меряем расстояние.
6) В итоге имеем:
- В ГМЕ и Global Mapper расхождение между растрами отсустствует в принципе
- В ГМЕ оба растра прекрасно стыкуются с береговой линией.
- В Global Mapper стыковка растров с береговой линией хуже - это связано с тем что Global Mapper использует иную методику пересчета из Пулково в WGS84 и обратно, но речь сейчас не об этом.
- В MGE имеем расхождение между растрами 93 метра. При этом 68036-1.png с привязкой Ozi хорошо стыкуется с береговой линией, а растр 68036-1-Pulkovo-Geografic.ecw смещен на 93 метра.

Координаты теперь у обоих растров в градусах! А проблема осталась.

[DarkDiver]

Почему так происходит, из за ошибки в самом редакторе, или из-за ошибки в сторонних библиотеках, мне как конечному пользователю все равно.
Факт состоит в том, что растры ECW в датуме, проекции и системе координат отличной от WGS-84 latitude/longitude, в MGE пляшут в непредсказуемых направлениях на 70-90 метров (чего не наблюдается в двух других редакторах) и это - однозначно баг!

1. Не пляшут. Не правда. Есть доказательства - предъявите!

Я тут уже три страницы доказательств напостил

Есть одна проблема - при переводе метров в градусы. Насколько мне известно - остальное работает корректно.

И это проблема, судя по опыту использования двух других редакторов, тоже вполне решаемая.

Сместите растр куда вам надо (хоть на 10 км) - и привяжите его точно.

Для того чтобы сместить растр вручную нужно знать куда сместить, т.е. нужны ориентиры, а они есть далеко не всегда. Редактор должен сам правильно обсчитывать привязанный растр, а не смещать его на 40-90 метров в непредсказуемых направлениях в зависимости от датума и системы координат в которой он привязан. И не надо говорить, что это не возможно, потому что это не так, что наглядно видно в двух других редакторах.

P.S. Мне вот вспоминается имевший место некоторое время назад многостраничный спор о форме эллипса

[User_tester]

DarkDiver, я проверил найденную вами вторую проблему с последовательной подгрузкой 13.ecw и 14.ecw. У меня наблюдалось такое же сообщение, как вы указали. И подгрузился только растр 13.ecw.

Файла 68036-1-Pulkovo-geografic.ecw в наборе вместе с 13.ecw и 14.ecw я почему-то не увидел. Вторая и третья ссылки на примеры, перевыложенные на новый файлообменник, идентичны.

Первую проблему, к сожалению, не могу проверить, так как у меня не установлен альтернативный редактор GPSMapEdit, тем более лицензионный, необходимый для проверки.